Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2014 по делу N А43-7847/2014 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления администрации г. Арзамаса от 30.12.2010 N 2295 "Об утверждении Условий приема загрязняющих веществ со сточными водами предприятий всех форм собственности, отводимых в систему канализации города Арзамаса" в отношении категорий абонентов, установленных постановлением Правительства РФ от 18.03.2013 N 230 "О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов">

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. по делу № А43-7847/2014

Резолютивная часть решения объявлена 8 октября 2014 года.
В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2014 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В. (шифр 9-183),
судей Мукабенова Ю.Ю. и Чепурных М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.С.,
при участии
представителя заявителя - начальника бюро юридического управления Г.М.И. (доверенность <...>),
представителя заинтересованного лица (ответчика) - Н.И.Н. (доверенность № <...> от 31 декабря 2013 года),
представителя третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "РАС") - начальника правового отдела К.Н.М. (доверенность <...>),
рассмотрев 8 октября 2014 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения заявление открытого акционерного общества "АП", г. Арзамас Нижегородской области, о признании недействующим с 1 января 2014 года постановления Администрации города Арзамаса от 30 декабря 2010 года № 2295 "Об утверждении Условий приема загрязняющих веществ со сточными водами предприятий всех форм собственности, отводимых в систему канализации города Арзамаса" в отношении категорий абонентов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2013 года № 230 "О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов", с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "РАС", г. Арзамас Нижегородской области, и Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу,

установил:

заявитель, обращаясь за судебной защитой, просил признать недействующим постановление Администрации города Арзамаса от 30 декабря 2010 года № 2295 "Об утверждении Условий приема загрязняющих веществ со сточными водами предприятий всех форм собственности, отводимых в систему канализации города Арзамаса" с 28 марта 2013 года.
При этом первоначальная позиция заявителя была основана на том обстоятельстве, что по мнению его представителей, оспариваемый акт воспроизводил нормы приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 6 апреля 2001 года № 75 "Об утверждении методических рекомендаций по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", признанного решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 марта 2013 года по делу № ВАС-1059/13 не соответствующим Указу Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года № 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" и Постановлению Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года № 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", имеющим большую юридическую силу, и недействующим.
Однако после представления первого отзыва ответчика от 17 апреля 2014 года (исх. № <...>), заявитель 30 мая 2014 года подготовил уточнение заявленных требований. В редакционном плане, указанное уточнение было дополнено заявлением об уточнении требований от 8 октября 2014 года.
Согласно указанному уточнению, заявитель считает оспариваемое постановление Администрации города Арзамаса от 30 декабря 2010 года № 2295 "Об утверждении Условий приема загрязняющих веществ со сточными водами предприятий всех форм собственности, отводимых в систему канализации города Арзамаса" подлежащим признанию недействующим с 1 января 2014 года в отношении категорий абонентов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2013 года № 230 "О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов". Иными словами, заявитель оспаривает возможность применения оспариваемого акта к вышеназванным категориям абонентов организаций централизованного водоснабжения и водоотведения с указанной им даты (даты вступления в силу названного Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2013 года № 230).
Уточненные требования заявителя обоснованы тем, что открытое акционерное общество "АП" относится к категории абонентов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2013 года № 230 "О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов". В соответствии с общими требованиями статьи 27 Федерального закона от 7 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведения" и правилами названного Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2013 года № 230 для указанных в них категорий абонентов предусмотрен специальный порядок установления нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.
По мнению заявителя, поскольку с 1 января 2014 года такой специальный порядок разработан не был, общие нормы, касающиеся всех абонентов систем централизованного водоснабжения и водоотведения, включая и те, которые содержатся в оспариваемом акте, не должны применяться к категории абонентов, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2013 года № 230 "О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов".
При этом данный довод заявитель подкрепляет тем, что соответствующие поправки на федеральном уровне были внесены и вступили в силу с 1 января 2014 года. А именно пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предусмотрено, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67, 69 - 71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167, и Постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 года № 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.
Поскольку, в оспариваемое постановление Администрации города Арзамаса от 30 декабря 2010 года № 2295 "Об утверждении Условий приема загрязняющих веществ со сточными водами предприятий всех форм собственности, отводимых в систему канализации города Арзамаса" изменения, касающиеся указания на нераспространение его действия с 1 января 2014 года на категории абонентов, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2013 года № 230 "О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов", внесены не были, то организация водоснабжения и водоотведения (общества с ограниченной ответственностью "РАС") продолжает выставлять заявителю счета на оплату сверхнормативных сбросов, рассчитанные по нормам оспариваемого акта.
В ходе подготовки по делу и судебного разбирательства представители заявителя поддержали вышеизложенные требования и правовые позиции.
Ответчик в связи с уточнением требования заявителя представил суду второй отзыв по делу от 16 июня 2014 года. В нем представитель ответчика отмечает, что вместо требования о признании нормативного правового акта недействующим в связи с его несоответствием нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заявитель фактически просит суд признать оспариваемый акт не подлежащим применению в отношении определенной группы абонентов систем централизованного водоснабжения и водоотведения, что, по мнению ответчика, не входит в задачи судебного нормоконтроля.
По существу уточненных требований заявителя ответчик указывает на то, что приводимые заявителем положения статьи 27 Федерального закона от 7 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведения" и Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2013 года № 230 "О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов" не содержат указаний на то, что органы местного самоуправления должны определять какой-либо специальный порядок установления нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов для соответствующей категории абонентов.
По мнению ответчика, оспариваемый акт утверждает общие условия приема загрязняющих веществ со сточными водами предприятий в систему канализации города Арзамаса и устанавливает единые требования для любых абонентов. Оспариваемый акт, по убеждению представителя ответчика, принят в точном соответствии с законодательством о местном самоуправлении по вопросам местного значения, с водным законодательством и законодательством об охране окружающей среды.
В соответствии с нормами водного законодательства Российской Федерации, регулирование специального порядка внесения платы за сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточные воды должно осуществляться федеральным Правительством, либо в порядке прямого делегирования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, но никак не органом местного самоуправления.
Также ответчик отмечает, что если между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "РАС" имеется спор, относительно правильности исчисления платы за сверхнормативные сбросы, то он должен разрешаться в исковом порядке между указанными хозяйствующими субъектами. Аналогичные доводы содержатся в третьем отзыве ответчика от 20 августа 2014 года.
Принявший участие как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и на стадии судебного разбирательства, представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "РАС" поддержал доводы ответчика по делу.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу, будучи извещенным о рассмотрении данного дела надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечил, отзыв по делу не представил. Дело рассмотрено без участия представителей указанного третьего лица по правилам статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доводы представителей лиц, принявших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими отклонению, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
В силу части 1 статьи 192, части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день принятия данного дела к производству Арбитражным судом Нижегородской области), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
При этом под нормативным правовым актом понимается правовой акт, устанавливающий обязательные для применения в соответствующей сфере правоотношений всеми участниками таких правоотношений правила поведения, рассчитанные на неоднократное применение, распространяющиеся на неопределенный круг участников правоотношений, и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные этими правилами.
Аналогичные дефиниции нормативного правового акта содержат положения пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов".
По своему юридическому содержанию оспариваемое заявителем постановление Администрации города Арзамаса от 30 декабря 2010 года № 2295 "Об утверждении Условий приема загрязняющих веществ со сточными водами предприятий всех форм собственности, отводимых в систему канализации города Арзамаса" является нормативным правовым актом местного самоуправления, принятым и обнародованным в соответствии с требованиями частей 5, 9 статьи 14 Устава города Арзамаса Нижегородской области. Оспариваемое постановление опубликовано в официальном печатном издании (газете) "Арзамасские новости", № 4 (2959) от 18 января 2011 года.
Указанный нормативный правовой акт принят ответчиком по вопросам организации в границах городского поселения водоснабжения и водоотведения, относящихся в силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения.
При осуществлении судебного нормоконтроля судом не установлено несоответствия оспариваемого акта нормам Водного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды".
По сложным вопросам правового регулирования допускается принятие норм общего действия и специальных норм. При этом в правоприменении действует принцип "lex specialis derogat lex generali".
Однако оспариваемый заявителем нормативный правовой акт местного самоуправления носит общий характер и не содержит каких-либо специальных норм в отношении определенных категорий абонентов систем централизованного водоснабжения и водоотведения. Более того, акты федерального законодательства, на соответствие которым заявитель просит проверить оспариваемый им акт, не содержат в себе положений о том, что специальное регулирование порядка установления нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов для отдельных категория абонентов относится к компетенции органов местного самоуправления. Следовательно, в силу того, что оспариваемый заявителем акт не содержит специального регулирования, он не может быть признан несоответствующим актам, на которые ссылается заявитель.
При этом суд признает оспариваемый акт соответствующим общим нормам Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года № 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации".
Таким образом, судом в ходе нормоконтроля не установлено фактов несоответствия оспариваемого в данном деле акта ответчика нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежит. Следовательно, расходы заявителя по уплате государственной пошлины за обращение в арбитражный суд подлежат отнесению на его счет. Заявлений об иных судебных расходах, лицами, участвующими в деле не заявлено.
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 - 182, 191, 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возбуждения производства по данному делу), арбитражный суд

решил:

Открытому акционерному обществу "АП", г. Арзамас Нижегородской области (ИНН <...>, ОГРН <...>), в удовлетворении заявленного требования отказать.
Признать постановление Администрации города Арзамаса от 30 декабря 2010 года № 2295 "Об утверждении Условий приема загрязняющих веществ со сточными водами предприятий всех форм собственности, отводимых в систему канализации города Арзамаса" соответствующим действующим положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении и законодательства Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.
Расходы по государственной пошлине отнести на счет заявителей.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Председательствующий судья
А.В.ИВАНОВ

Судья
И.Ю.МУКАБЕНОВ

Судья
М.Г.ЧЕПУРНЫХ


------------------------------------------------------------------