Решение Третейского суда при ТПП Нижегородской области от 28.07.2014 по делу N ТС-41-14 <Требование о взыскании убытков, понесенных истцом по договору поставки комплектующих изделий, и третейского сбора удовлетворено, поскольку факт наличия в названной продукции дефектов скрытого характера подтвержден представленными в материалы дела доказательствами>

ТРЕТЕЙСКИЙ СУД ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. по делу № ТС-41-14

Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе:
Единоличного судьи: Чувелевой Елены Анатольевны
образованный на основании ст. 8, 26, 47 Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области (далее - Регламент), в соответствии с третейской оговоркой, содержащейся в пункте 12.4. договора поставки № <...> от 28.03.2007 года, рассмотрев дело по иску истца Общества с ограниченной ответственностью "ТЗК Г" (<...>, ОГРН <...>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "З А" (<...>, ОГРН <...>) о взыскании суммы убытков в размере 493 106 рублей 19 копеек и расходов по оплате третейского сбора в размере 10 849 рублей 70 копеек,
при участии сторон
от истца: В.Е.Ю., представитель по доверенности № <...> от 29.03.2013 года
от ответчика: Т.Е.В., представитель по доверенности № <...> от 26.06.2014 года
при ведении протокола ответственным секретарем М.Т.С.

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ТЗК Г" (далее - ООО "ТЗК Г") обратилось с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "З А" (далее - ООО "З А") о взыскании убытков в размере 493 106 рублей 19 копеек и расходов по оплате третейского сбора в размере 10 849 рублей 70 копеек.
Спор принят к производству Третейским судом при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в соответствии с Регламентом и на основании третейской оговорки, содержащейся в пункте 12.4. договора поставки № <...>, заключенного сторонами 28.03.2007 года.
Условиями указанного выше пункта договора предусмотрено, что все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, споры рассматриваются единоличным судьей, назначенным председателем Третейского суда из списка третейских судей, на основе письменных материалов.
Постановлением от 29 мая 2014 года дело принято к производству Третейским судом при Торгово-промышленной палате Нижегородской области.
Ответчик был извещен о принятии к рассмотрению искового заявления путем направления заказного письма с уведомлением о вручении от 29.05.2014 года. Заказное письмо получено ответчиком 20.06.2014 года.
Руководствуясь ч. 2 ст. 47 Регламента суд назначил устное разбирательство по данному делу на 28.07.2014 года, известив об этом стороны повестками от 22.07.2014 года. Повестки вручены истцу и ответчику 23 июня 2014 года, о чем имеются телеграфные уведомления.
В судебном заседании 28.07.2014 года истец уменьшил свои исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 493 104 рубля 99 копеек.
Ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 28.07.2014 года.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее:
Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товаров № <...> от 28.03.2007 года (далее - договор поставки). Согласно условиям указанного договора ответчик (Поставщик) осуществлял в адрес истца (Покупатель) поставку товаров.
Требования к качеству, комплектности товаров, а также гарантийные обязательства Поставщика установлены в разделе 2 договора поставки.
Как видно из условий договора поставки, поставляемые товары использовались в дальнейшем для сборки и эксплуатации автомобилей марки "Г", для чего данные товары приобретались у истца Обществом с ограниченной ответственностью "А з Г" (далее - ООО А "Г") по договору поставки товаров № <...> от 02.12.2004 года.
В процессе эксплуатации автомобилей в гарантийный период потребителями были выявлены скрытые дефекты производственного характера комплектующих изделий, изготовителем которых является ООО "З А". В связи с этим потребители обратились в сервисные организации с требованиями, основанными на гарантийных обязательствах продавца, об устранении неисправностей в автомобилях.
По результатам приемки товара составлен Акт № <...> от 11.02.2009 года по форме № ТОРГ-2. Вышеуказанным актом установлено, что в товаре обнаружен скрытый дефект производственного характера, виновником которого является завод-изготовитель, а товар подлежит возврату для возмещения затрат. Указанный Акт составлен с участием представителя ООО "З А" К.М.Н., действовавшего по доверенности № <...> от 19.01.2009 года. Забракованная продукция количестве 97 штук возвращена по накладной № <...> 0000755 от 26.02.2009 года.
В материалы дела истцом представлены акты гарантийного ремонта, в соответствии с которыми предприятиями, выполняющими гарантийный ремонт, были устранены дефекты автомобилей, а именно выполнены работы по замене блоков управления ОВУ.
Согласно представленных в материалы дела актов, стоимость запасных частей и работ по гарантийному ремонту автомобилей составила 493 104 рубля 99 копеек.
Претензией № <...> от 20.07.2011 года ООО "А "Г" предъявило расходы, связанные с гарантийным ремонтом деталей на общую сумму 541 678 рублей 60 копеек для возмещения ООО "ТЗК Г" на основании п. 3.21. договора поставки № <...> от 02.12.2004 года. В соответствии с данным пунктом договора, в случае выявления несоответствий в процессе эксплуатации в гарантийный период, Поставщик обязан возместить расходы Покупателя по гарантийному ремонту продукции.
Указанная претензия признана истцом обоснованной частично.
Следовательно, с момента предъявления указанных претензий у истца возникла обязанность по возмещению части расходов ООО "А "Г", вызванных некачественной поставкой товара, в силу условий заключенного с ним договора поставки.
Истец, в свою очередь, предъявил ответчику требование о взыскании убытков, направив претензию № <...> от 01.08.2011 года.
Ответчик письмом № <...> от 02.11.2011 года требования, указанные в претензии, оставил без удовлетворения.
В связи с тем, что стоимость израсходованных запчастей и выполненных работ по гарантийному ремонту не произведена, у истца возникли убытки. Данное обстоятельство и послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждением его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Договором поставки товаров № <...> от 28.03.2007 года, а именно пунктом 6.12. договора предусмотрены последствия поставки товара ненадлежащего качества, обнаруженного в процессе гарантийной эксплуатации автомобиля. При приемке товара ненадлежащего качества, стороны обязаны руководствоваться условиями, предусмотренными п.п. 6.6 - 6.11. договора. Акт, составленный по результатам приемки, является достаточным основанием для возврата брака поставщику и возмещения его стоимости.
Согласно пункту 6.13. договора поставки, поставщик возмещает покупателю по гарантии:
стоимость запасных частей и материалов, использованных сервисным предприятием при проведении гарантийного ремонта по ценам, действующим на момент возмещения расходов сервисного предприятия;
стоимость работ по гарантийному ремонту. Стоимость работ определяется исходя из норм времени, действующих на момент выполнения гарантийного ремонта, и стоимости нормо-часа работ, утвержденной для сервисного предприятия;
другие расходы, убытки, подтвержденные документально.
Истцом указанные условия договора выполнены.
Акты гарантийного ремонта относятся к периоду действия договора поставки товаров № <...> от 28.03.2007 года, заключенного между истцом и ответчиком.
Таким образом, факт наличия дефектов в поставленных ответчиком запасных частях, и соблюдение порядка предъявления претензий при обнаружении товара ненадлежащего качества, установленного договором поставки, подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, с учетом признания ответчиком исковых требований в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с расходами по замене товара ненадлежащего качества и стоимости работ по гарантийному ремонту товара ненадлежащего качества в размере 493 104 рублей 19 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Третейский сбор рассчитан истцом в соответствии со ст. 3 Положения о третейских сборах и расходах в Третейском суде при ТПП НО, и оплачен в размере 10 849 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № 34 от 21.05.2014 года.
В соответствии со ст. 8 Положения о третейских сборах и расходах в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, расходы по третейскому сбору в размере 10 849 рублей 70 копеек относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 393 ГК РФ, статьями 15, 23, 30, 53, 54 Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, Третейский суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТЗК Г" (<...>, ОГРН <...>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "З А" (<...>, ОГРН <...>) удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "З А" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЗК Г" убытки в размере 493 104 (четыреста девяносто три тысячи сто четыре) рубля 99 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "З А" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЗК Г" третейский сбор в размере 10 849 (десять тысяч восемьсот сорок девять) рублей 00 копеек.
Данное решение вступает в силу с момента его принятия.

Единоличный судья
Е.А.ЧУВЕЛЕВА


------------------------------------------------------------------