Решение Третейского суда при ТПП Нижегородской области от 28.07.2014 по делу N ТС-39-14 <Требование о взыскании убытков, понесенных истцом по договору поставки комплектующих изделий, и третейского сбора удовлетворено, поскольку факт наличия в названной продукции дефектов скрытого характера подтвержден представленными в материалы дела доказательствами>
ТРЕТЕЙСКИЙ СУД
ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. по делу № ТС-39-14
Третейский суд при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в составе:
Единоличный судья: Каримова Ольга Игоревна
образованный на основании ст. 8, 26, 47 Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области (далее - Регламент), в соответствии с третейской оговоркой, содержащейся в пункте 12.4. договора поставки № <...> от 28.03.2007 года, рассмотрев дело по иску истца Общества с ограниченной ответственностью "ТЗК Г" (<...>, ОГРН <...>, ИНН <...>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "З "А" (<...>, ОГРН <...>, ИНН <...>) о взыскании суммы убытков в размере 279 748 рублей 31 коп., расходов по оплате третейского сбора в размере 7 436 руб.,
при участии сторон:
от истца: В.Е.Ю., представитель по доверенности № <...> от 29.03.2013 года
от ответчика: Т.Е.В., представитель по доверенности № <...> от 26.06.2014 года
протокол вел: ответственный секретарь М.Т.С.
УСТАНОВИЛ:
Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ТЗК Г" (далее - ООО "ТЗК Г") обратилось с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "З А" (далее - ООО "З А") о взыскании суммы убытков в размере 279 748 рублей 31 коп., расходов по оплате третейского сбора в размере 7 436 руб.
Спор принят к производству Третейским судом при Торгово-промышленной палате Нижегородской области в соответствии с Регламентом и на основании третейской оговорки, содержащейся в пункте 12.4 договора поставки № <...>, заключенного сторонами 28.03.2007 года.
Условиями указанного выше пункта договора предусмотрено, что все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, споры рассматриваются единоличным судьей, назначенным председателем Третейского суда из списка третейских судей, на основе письменных материалов.
Ответчик был извещен о принятии к рассмотрению искового заявления путем направления заказного письма от 29.05.2014 года, уведомление о вручении от 23.06.2014 года.
Руководствуясь ч. 2 ст. 47 Регламента суд назначил устное разбирательство по данному делу на 28.07.2014, известив об этом стороны повестками от 22.06.2014.
В судебном заседании 28.07.2014 явились представитель истца по доверенности - В.Е.Ю. (доверенность № <...> от 29.03.2013 года), представитель ответчика Т.Е.В. (доверенность № <...> от 26.06.2014 года).
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и просит суд взыскать с ООО "З А" сумму убытков в размере 279 574 рубля 60 коп., расходы по оплате третейского сбора, пояснив, что уменьшение исковых требований произошло в результате уточнения стоимости гарантийного ремонта по актам гарантийного обслуживания № 4 от 13.11.2008 года в сумме 4281,83 рубль и № 23 от 11.12.2008 года в сумме 4287 рублей. Представитель ответчика ООО "З А" Б.К.Ю. в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление и признала исковые требования в сумме 278 829 рублей 67 копеек, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания. Пояснила суду, что ответчик не согласен с применением в акте гарантийного обслуживания № 215 от 02.07.2008 года предприятием, осуществлявшем гарантийный ремонт, стоимости детали - комбинации приборов дет. № <...>, в сумме 4883 рубля 43 копейки. Считает, что стоимости указанной детали должна составлять 4 138 рублей 50 копеек.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком был заключен договор № <...> поставки товаров от 28.03.2007 года. Согласно условиям вышеназванного договора ответчик (Поставщик) осуществлял в адрес истца (Покупатель) поставку товаров, перечень которых указан в Приложении № 4 к договору. Цена товаров устанавливалась протоколами согласования цен.
Требования к качеству, комплектности товаров, а также гарантийные обязательства Поставщика установлены разделами 2, 6 договора.
Как видно из условий договора, поставляемые товары использовались в дальнейшем для сборки и эксплуатации автомобилей марки "Г", для чего данные товары в свою очередь приобретались у истца ООО "А з Г" (ООО "А Г") по договору поставки № <...> от 02.12.2004.
В процессе эксплуатации автомобилей в гарантийный период потребителями были выявлены скрытые дефекты производственного характера следующих деталей: блока регул. скорости вращения вентилятора дет. № <...>, изготовителем которых является ООО "З А". В связи с этим потребители обратились в сервисные организации с требованиями, основанными на гарантийных обязательствах продавца, об устранении неисправностей в автомобилях.
В материалы дела истцом представлены акты гарантийного ремонта, в соответствии с которыми предприятиями, выполняющими гарантийный ремонт, были устранены дефекты автомобилей, а именно выполнены работы по замене блоков управления.
Согласно актам стоимость расхода запчастей и работ по гарантийному ремонту автомобилей составила 279 574 рубля 60 коп.
24.03.2009 представителями ООО "ТЗК Г" и ООО "З А" была произведена проверка качества товара - комбинации приборов дет. № <...>, дет. № <...>, забракованных и возвращенных сервисными организациями. По результатам проверки составлен Акт № <...> по форме ТОРГ-2, которым установлено, что товар забракован по вине завода-изготовителя и подлежит возврату для возмещения затрат. Указанный Акт составлен с участием представителя ООО "З А" К.М.Н., действовавшего по доверенности № <...> от 19.01.2009.
26.09.2011 года претензией № <...> ООО "А Г" как изготовитель проданных автомобилей предъявило требование ООО "ТЗК Г" о возмещении убытков по акту ТОРГ-2 № <...> от 24.03.2009 года, как поставщику некачественного товара на основании договора поставки товаров № <...> от 02.12.2004.
ООО "ТЗК Г" письмом № <...> от 03.10.2011 года признало претензию обоснованной.
06.10.2011 года претензией № <...> истец, основываясь на имеющихся договорных обязательствах, предъявил ответчику требование о возмещении убытков, в связи с поставкой некачественных изделий по акту ТОРГ-2 № <...> от 24.03.09, предоставив обосновывающие документы.
Ответчик не удовлетворил требования о возмещении затрат, таким образом у истца возникли убытки по вине ответчика в размере стоимости затрат по гарантийному ремонту, составляющие согласно исковому заявлению 279 574 рубля 60 коп.
В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора.
Согласно подпунктам 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждением его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Договором поставки товаров № <...> от 28.03.2007, а именно пунктом 6.12 договора (в окончательно согласованной сторонами редакции, изложенной в протоколе согласования разногласий к договору 25.04.2007), предусмотрены последствия поставки товара ненадлежащего качества, обнаруженного в процессе гарантийной эксплуатации автомобиля. При этом, стороны руководствуются условиями, предусмотренными п.п. 6.6 - 6.11 договора. Акт, составленный по результатам приемки, является достаточным для возврата брака поставщику и возмещения его стоимости.
Согласно пункту 6.13 договора (в редакции протокола разногласий к договору от 04.04.2007) поставщик возмещает покупателю по гарантии:
- стоимость запасных частей и материалов, использованных сервисным предприятием при проведении ремонта по ценам, действующим на момент возмещения расходов сервисного предприятия;
- стоимость работ по гарантийному ремонту. Стоимость работ определяется исходя из норм времени, действующих на момент выполнения гарантийного ремонта, и стоимости нормо-часа работ, утвержденной для сервисного предприятия;
- другие расходы, убытки, подтвержденные документально.
Истцом указанные условия договора выполнены.
Актом ТОРГ-2 № <...> от 24.03.2009 с заключением об исследовании рекламационных изделий, актами о проведенном гарантийном ремонте подтверждается факт наличия дефектов скрытого характера деталей: комбинации приборов дет. № <...>, дет. № <...>, поставщиком которых является ответчик, и стоимость устранения указанных недостатков.
Исковые требования в судебном заседании 28 июля 2014 года представителем ответчика по доверенности № <...> от 26.06.2014 года Т.Е.В. были признаны в сумме 278 829 рублей 67 копеек.
Довод ответчика о неправомерности применения сервисным предприятием, осуществлявшим гарантийный ремонт, цены на запасные детали отличной от цен, применяемых иными сервисными предприятиями на аналогичные детали, не принимается в силу следующих обстоятельств.
Согласно условиям договора поставки товаров от 28.03.2007 № <...> возмещение стоимости запасных частей, использованных сервисным предприятием при проведении гарантийного ремонта, производится по цене приобретения запасных частей сервисным предприятием, указанной в акте гарантийного ремонта, а не по цене поставки деталей в адрес истца. Данный вывод суд делает исходя из буквального толкования пункта 6.13 договора.
Размер убытков, связанных с проведением гарантийного ремонта, истец подтвердил представленными в материалы дела актами гарантийного ремонта, составленными сервисными предприятиями.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 279 574 рубля 60 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Третейский сбор рассчитан истцом в соответствии со ст. 3 Положения о третейских сборах и расходах в Третейском суде при ТПП НО и оплачен в сумме 7 436 рублей, что подтверждается Платежным поручением № 32 от 21 мая 2014 года.
В соответствии со ст. 8 Положения о третейских сборах и расходах в Третейском суде при Торгово-промышленной палате Нижегородской области Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При таких обстоятельствах расходы по третейскому сбору в размере 7 431 рубль 39 копеек относятся на ответчика, в сумме 4 рубля 61 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 393 ГК РФ, статьями 5, 15, 21, 23, 26, 27, 29, 30, 33, 43, 45, 47, 53, 54 Регламента Третейского суда при Торгово-промышленной палате Нижегородской области, Третейский суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТЗК Г" удовлетворить в полном объеме.
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "З А" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЗК Г" убытки в размере 279 574 (Двести семьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 60 коп.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "З А" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЗК Г" третейский сбор в размере 7 431 (Семь тысяч четыреста тридцать один) рубль 39 коп.
3. Третейский сбор в сумме 4 (Четыре) рубля 61 коп. отнести на Общество с ограниченной ответственностью "ТЗК Г".
Данное решение вступает в силу с момента его принятия.
Единоличный судья
О.И.КАРИМОВА
------------------------------------------------------------------